程实、钱智俊：“财富效应”和“进步效应”构建了消费升级的“蛇形路径”，并衍生出复杂的价格现象和市场行为，是当前种种迷思的成因。

收藏更新于2018年9月10日 06:04 程实 ， 钱智俊 为FT中文网撰稿

“筑城者，先厚其基而求其高。”剖析经济学现象，首先需要理清本质上“是什么”，才能讨论逻辑上“为什么”，进而明确政策上“做什么”。当前，“消费升级VS消费降级”之争日趋热烈，但是消费升级的定义、机制、路径等本质问题却尚未理清、鲜有关注。受此影响，较多的研究紧盯质量、价格、销量等消费现象的短期波动，因而陷入消费升级的诸多迷思。

立足基础性的分析框架，消费升级的本质在于消费总福利的提升。居民收入引致的“财富效应”，和科技发展引致的“进步效应”，是消费升级的根本机制。两者共同构建了消费升级的“蛇形路径”，并衍生出复杂的价格现象和市场行为，是当前种种迷思的成因。因此，为了破解迷思，有必要将研究方式从“由表及里”转变为“由里及外”，通过分析“财富效应”和“进步效应”的强弱趋势，洞悉中国消费格局的长期演变，进而为扩大消费内需提供切实的政策建议。

消费升级的两种机制和“蛇形路径”

资料来源：我们的整理

概念不清催生消费迷思

2018年初至今，“消费升级VS消费降级”之争日趋热烈，观点论据和政策建议纷至迭出。但是，根本性的概念问题却尚未理清，甚至鲜有讨论和关注：即对于当今中国，什么是消费升级？什么是消费降级？不从根本上明辨这些概念，就会陷入纷乱琐细的消费现象之中，导致讨论失去共同标准、逻辑失去理性依据。或形成鸡同鸭讲、公婆各有理的无效讨论，或陷入白马非马、偷换概念的逻辑陷阱，或导致只见局部、不见全局的盲人摸象。这非但无助于真理的发现，还可能人为地制造以下三大消费迷思。

消费迷思之一：“盯质”。基于直观感知，许多观点将消费升级（降级）定义为优质商品（劣质商品）销量的上升。例如，榨菜销量的上升一度被认为是消费降级的明证。但是，这一定义忽视了中国社会阶层和居民需求的多样性。第一，从时间来看，优质品和劣质品的需求上升可能同时出现。例如，2018年上半年，在榨菜、二锅头销量大涨的同时，高档白酒、豪华车型的销售增速却分别跑赢了低档白酒、普通轿车。第二，从商品来看，同一种商品可能兼具优质品和劣质品的双重身份。例如，2017年以来，平衡优质和平价的中档品牌，尤其是实现进口替代的本土产品，在食品、家电、服饰、电子产品等领域逐步崛起，对一、二线城市而言无疑是劣质品，但对刚刚开始追求生活品质的三、四线城市而言，确算得上是优质品。第三，从人群来看，即使是同一人群，也可能在不同领域形成“低档消费+高档消费”的搭配。例如，对于80后、90后而言，虽然尚未达到人生财富的巅峰期，但并不妨碍其为了自身兴趣和文化认同，成为部分领域的“发烧友”，或者在部分消费品上“轻奢”。“吃榨菜+背LV+出国穷游”的组合，在现实中并不鲜见。因此，“盯质”在三个维度上出现了以偏盖全的谬误，无法判断消费升级、降级何者为全局主要趋势，以此并不合理。

消费迷思之二：“盯价”。针对“盯质”以偏概全的短板，另一些学者用商品平均价格水平的上升（下降），来反映某领域消费的总体升级（降级）。例如，共享经济、二手经济、拼单网购带来的廉价商品和服务，以及连锁低价杂货店的迅速扩张，均被指向了消费降级。但是，这一定义会受扰于商品价格内生下降的长期趋势。在物质层面，制造成本加速下降。随着人类科技“奇点”的逼近，前沿技术的生产效率正在指数级增长，进而加速降低成本。例如，根据学术研究，1970-2020年，单位美元所生产的DRAM规模每经历1.5年就实现翻番，有力带动了高端电子产品的平民化。在非物质层面，溢价先升后降。与前代不同，80后、90后消费者不仅为商品的品质付费，也愿意为商品所代表的潮流、故事和文化等非物质因素付出溢价。但是，随着潮流的变迁、竞品的涌入和消费者阈值的提高，此类溢价终将盛极而衰。因此，每轮“爆款”商品的涌现，都将经历价格冲高跌落的轮动。