薛洪言

　　他们为什么习惯借钱

　　对于“为何现在的年轻人越来越习惯于借钱”这个问题，我们可以站在不同的视角给出不同的答案。

　　从需求角度看，年轻人没有钱，所以才借钱。像那些手握存款苦寻安全高息理财产品的中年人，有大把的低息贷款可供选择，对消费金融类产品他们看都不想看。

　　从供给角度看，银行零售转型、互金平台崛起，消费金融迎来了前所未有的黄金期。贷款体验前所未有的便捷，贷款产品也前所未有的丰富，一如货架上琳琅满目的商品总能刺激消费者的购买欲，供给本身就能创造需求。

　　从消费场景看，购物消费已经“入侵”生活的方方面面。朋友圈中有微商大军、社交拼购，直播平台里有网红带货，内容社区里更是“种草”泛滥……买买买的背后，消费贷款大放异彩。

　　这些因素互为因果、相互强化，慢慢地，年轻人习惯了消费时去贷款，大家也习惯了年轻人用贷款去消费。

　　消费升级背后的驱动力

　　消费升级的背后，有两大驱动力：一是中产阶级的崛起，得益于人均收入的逐年提升，据悉这部分人群有2亿人；二是消费贷款的鼎力支持，让收入不足的人也能触及中产生活品质。这部分人群，也在2亿人左右。

　　中产阶级的崛起，带来了城市消费升级，是个渐进过程。而消费贷款的普及，则发掘出下沉市场的消费潜力。

　　下沉市场一词于2017年左右为人所知，拼多多让市场一下子感受到了下沉市场的消费潜力。在这种突然性认知的背后，消费贷款的爆发式增长应居首功。有了额外2亿人的消费加持，消费升级显著提速。

　　宏观上看，消费已成为拉动经济增长的主力，2018年，GDP的76%靠消费，相比4年前提升27个百分点。

　　中观上看，50%的新车和30%的二手车销售靠贷款，一半以上的学员贷款付培训费，以至于汽车、教培、医美等大额消费行业早已与金融机构紧密捆绑。

　　分期付款与大额消费天然契合，心理学家早就给出了答案——“一旦给出分期付款的选项，人们的注意力往往集中在每月付款额，不再留意合同的长度”。通过延长分期年限降低单月支出，大额消费将变得与小额支出一样随意。

　　微观上看，消费者用贷款追求中产生活，租更好的房、买更贵的手机、追更多的潮牌新品。如，据苏宁金融双十一战报，任性付当天24期分期贷款同比实现5倍增长。

　　过度负债如影随形

　　任何事情都有两面性，当贷款成为一种生活方式，过度负债也必然如影随形。大多数人，用贷款改善生活，也总会有一些人，被贷款改变生活，直至为贷款而活。

　　越是吃不饱的人，越容易撑着。年轻人群、低收入群体，长期处于“贷款饥渴”状态，一旦贷款变得“唾手可得”，往往会来者不拒。当秉持“每个成年人都值得1万元贷款”的从业者打开水龙头，消费贷款不仅是促进消费升级的美好工具，也成为摧毁一些人美好生活的罪魁祸首，国内外都是如此。

　　英国金融行为监管局曾做过一次大规模调研，数据显示，2016-2017年间，英国城市居民消费贷款使用率为77%，农村地区略低，也高达68%。其中，15%的英国人存在过度借贷问题，在伦敦，这一数字则为17%。

　　从国际经验看，对借款的倚重，已经是普遍现象，经济越发达，借贷越普遍。从居民杠杆率国际对比看，2018年发达国家居民杠杆率平均为72.1%，而发展中国家仅为39.9%。国民收入水平越高，负债率也越高。

　　看上去，高杠杆似乎有一种必然性，是经济高速发展后的必然结果，为何如此呢？我们固然可以从宏观视角找出种种理由，但从微观个体视角来看：人是一种非理性动物。

　　看一个相似的例子。众所周知，越是发达国家，肥胖问题越严重。从宏观视角找原因，饮食结构与快餐文化、食品产业以及舆论引导、生活节奏以及工作压力等都是理由，但具体到每个人，不过是理想身材与口腹之欲之间、理性自制与感性冲动之间的权衡取舍，我们总是控制不住自己罢了。

　　从各国经验看，只要食品供给充足、价格可承受（小康社会的基本标准），肥胖总会发展为社会问题。如美国70%的成年人超重，其中近40%的人可称之为肥胖。

　　人人都知“借钱一时爽、还钱火葬场”，但依靠自制自律，无法阻止一个“借款人”变成“过度借款人”。于是，我们对“贷款成为一种生活方式”的关注，也不再局限于对年轻人消费观念改变的感慨，而是要付诸行动，拯救那些陷入“过度借贷”泥潭的年轻人。

　　如何消除“过度借贷”

　　事实上，我们虽然不能对每个人每顿饭摄入多少热量设上限，却能对借款人的借款额度设上限。虽然应对肥胖问题任重道远，解决过度借贷却并非无计可施。

　　监管机构常常使用“三板斧”：

　　一是严打高利贷、套路贷，废除不合理的债务，减轻还款负担。不仅中国监管者如此，世界各国莫不如此。如英国FCA曾于2014年出台规定，将现金贷总成本（包括利息和所有其他费用）控制在本金的100%以内，以确保“任何借款人的还款额都不会超过其借款额的两倍”。

　　二是严打暴力催收，保障欠钱者的合法权益。严打暴力催收，能够给借贷行为圈定边界，避免借贷从一种金融现象演变成社会现象。毕竟，相比贷款逾期后的不良损失，暴力催收衍生的社会问题更加棘手难控。

　　三是严格贷款发放关，以管控多头借贷为抓手，避免债务滚雪球。明确单一借款人的最高额度和余额，这一点最关键，理论上可完美避免过度负债问题。但也只是理论上，在现实中，金融机构既无从得知借款人的真实负债，更无从得知借款人能承受多少负债。

　　纵观这“三板斧”，确保借款人在借贷过程中受到公平合理的对待是可以实现的目标。至于过度借贷问题，虽然需要监管方面付出更多努力，但从结果上看，更多地取决于借款人自身。不少心理学家相信，“要让消费者控制预算，需要消费者具有惊人的自制力。” （作者系苏宁金融研究院院长助理）